自OpenAI发布ChatGPT以来，这项被比尔·盖茨以“不亚于个人电脑与互联网的诞生”的技术，率先在中国开启了“饥饿游戏”的序幕。

(资料图)

据不完全统计，从2022年12月至今，国内公布将（已）推出大模型或类ChatGPT的公司将近40家。如此速度，国内大模型走向“百模大战”恐是指日可待。近日，星火认知大模型的登场，使得“AI第一股”科大讯飞成为国内继百度、阿里、商汤、昆仑万维后，第五家正式发布大语言模型的公司。

除却星火认知模型的实际测试以及相关产品落地外，科大讯飞董事长刘庆峰还公布了，10月24日，星火认知大模型通用模型将直接对标ChatGPT，其中，中文能力超越后者，英文能力与后者相当。

从国内所发布的产品来看，无论是文心一言、通义千问、日日新还是星火认知大模型仍与ChatGPT3.5有着不小的差距。而且，当前OpenAI已经发布ChatGPT4.0版本，预计Q4发布ChatGPT5.0版本。那么，若能真的达到此目标，难免令人好奇，科大讯飞保持成长“加速度”的底气来源于哪里。

一、科大讯飞：星星之火，可以燎原？

公共行政学、现代西方社会学的奠基人之一，哲学家马克思·韦伯提出过“合理性”的概念。他把合理性分为两种：价值理性与工具理性。工具理性是以结果为导向，强调效果的最大化；价值理性以目的为导向，强调动机的纯正和选择正确的手段去实现自己意欲达到的目的。

以工具理性来看，科大讯飞大模型首份成绩单不可谓不是“优秀的”。

从ChatGPT发布后，其他家大模型产品发布会来看，无论是谷歌的“巴德”、百度的“文心一言”、商汤的“日日新”，所产生的负面舆论远大于正面舆论。这是或许源于谷歌、百度作为搜索界大佬，面对着有望颠覆搜索业新技术的诞生与爆火，有种“赶鸭子上架”不得不发布的既视感。

这就所导致的，谷歌巴德“常识题”出现错误，百度的高调宣发后却是“预录制”的问答，难免引发观众们的心理落差。毕竟，有着ChatGPT作为“标杆”，用户想要更为先进的“工具”，并非面向于C端自娱自乐的“玩具”。

在用户低期待值的节点选择发布，科大讯飞可谓是“明智的”。当然，这种明智是需要一定技术力与产品力作基底的。

首先，科大讯飞发布会上展示出语音问答形式是“独树一帜的”，自动生成虚拟人的模式让观众眼前一亮、让不少人看到了运营短视频新的可能性。其次，一问一答基本没有出现大错误，一方面证实其偏工具的能力，另一方面回避了当前多轮问答与上下文联系能力上的不足。此外，极具互动感的用户体验加持上C端产品落地，可以让用户切实感受到“技术在改变生活”。

这种由虚向实的转变，加上率先给出商业化变现的能力，让这场发布会的“效果”最大化。

5月8日，科大讯飞星火认知大模型发布会后的首个交易日，公司股票放量涨停。自今年年初以来，科大讯飞累计涨幅高达94.52%，接近翻倍。

同时，所提出的10月24日对标ChatGPTD这个节点，成为用户所期待的“技术升级周期”，如若没有重大变故，为自己打造了五个月的“安全期”。

但科大讯飞所提出的10月24日这个节点，无论作为中国程序节还是科大讯飞第三季度财报发布区间，都充满着“公关性质”。拔高用户的期待值，也无疑把自身架在火上烤，如若不如预期、可想而知其结果。

或许将“有福转祸”，犹如清·严有禧《漱华随笔·贺相国》所言“天下事皆起于微，成于慎。微之不慎，星火燎原。”

从科技史来看，个人电脑、互联网、手机等每一项“里程碑式”技术的诞生，前期都充满着恐慌、混乱与不确定性，不到最后谁也不知道荣光花落谁家。犹如当年的手机系统之争，除却大家现如今熟知的安卓与iOS系统外，微软的Windows Phone系统也曾风光一时。

不过好在，科大讯飞说了对标ChatGPT，却没有明确说对标的是ChatGPT3.5、4.0还是下半年要发布的5.0，仍有回旋的余地。

但直白来说，科大讯飞星火认知大模型发布会其“诚意度”大于“技术度”。无论是语音问答、虚拟人还是把大模型运营到学习机、车载系统中都并非科大讯飞的“独家”，能够很快被百度、阿里等追平，可能很快会陷入同质化竞争中。

二、从“跟跑者”到“领跑者”，科大讯飞能否成功突围？

对于具有跨时代意义技术的同赛道竞争来说，可以说是尤为激烈，毕竟杠杆另一端的砝码足够诱人。那么，科大讯飞从“跟跑者”到“领跑者”，在这场“饥饿游戏”中成功突围的可能性有多少呢？

出于对技术人员的尊敬以及同为国人，笔者当然希望是100%。不过，从现实角度来看，作为“AI第一股”的科大讯飞并非占优势的那一家。

透过现象看本质，技术之争的核心仍落点于“技术”。当下，大模型成长速度仍受算力、算法与数据的限制。

以算力举例，美国试错研究机构TrendForce推算称，处理ChatGPT的训练数据需要2万枚A100芯片。而由于英伟达对国内科技公司禁售H100与A100芯片，伴随着“百模大战”阵容的壮大，算力或会步入紧张的境况中。

大模型训练所需要算力的门槛，也让每一个大模型成为一只只极为强悍的“吞金兽”。

据国盛证券估算，按单张A100芯片的价格为10万元算，大模型训练需要投入约10亿元。导体研究公司SemiAnalysis认为，GPT-3每天大规模服务用户的运营成本高达70万美元，一年则高达2.555亿美元（约17.6亿元人民币），新一代的GPT-4模型只会更烧钱。

5月4日，在媒体The Information的报道中，三位了解OpenAI财务状况的人士透露，由于去年开发ChatGPT，OpenAI的亏损大约翻了一番，达到5.4亿美元左右。不过，OpenAI背靠着年利润超700亿美元的微软，自然有恃无恐。并且，据TechCrunch报道，OpenAI再次完成103亿美元融资，估值达到270亿-290亿美元。

从OpenAI来看科大讯飞，一没有像微软这种巨头的助力，二也难获取到类似于OpenAI这种巨额融资。

从科大讯飞内部来看，其“经营”也似乎出现了一些问题。从财报来看，2022年科大讯飞实现营收188.2亿元，同比增长2.77%；净利润为5.61亿元，同比下降63.94%。可见，一是科大讯飞中断了自身2012~2021连续十年每年收入增长都超过25%的业界神话；二是其利润“腰斩”，已经陷入了增收不增利的境地。

同时，科大讯飞的营收费用在快速攀升，2022年科大讯飞的销售费用为31.64亿元，同比增长17.51%。销售费用大幅度增加，营收增速却大幅度下滑，难免让人怀疑科大讯飞产品的市场稀缺性与竞争力在逐渐下滑。

再回想起来，2021年2月8日的年度计划大会上，科大讯飞提出了未来五年千亿营收的目标。折算下来，等同于在2020年营收130.25亿的基础上，未来5年保持50%的CAGR。让人对科大讯飞当今的经营趋势有点“惋惜”。

在特殊时期已经过去的当下，从第一季度财报来看，不少企业已经在逐渐摆脱曾经大环境的“负面影响”。

但科大讯飞的状况并没有好转。2023年第一季度财报显示，报告期内科大讯飞该季度营业收入为28.88亿元，同比下降17.64%；归母净利润为亏损5790万元，是自2020年第一季度以来首次出现亏损。

在这样的经营走向下，面对着仍处于早期的大模型赛道，如若没有大额资金注入，科大讯飞恐怕很难让人信服，其财力能够支撑其走到最后。

科大讯飞发布会二级市场首日涨停后，大有着“一鼓作气，再而衰、三而竭”的趋势，5月9日与10日其股票收盘前一直下跌与上涨之间波动。5月11日，科大讯飞又因为“套壳”传闻，盘内一度下跌超7%。

哪怕科大讯飞及时回应称：“网上有谣言说讯飞星火大模型‘套壳OpenAI的ChatGPT’既不符合事实，也不符合逻辑。”不过，俗话说的好：“好事不出门，坏事传千里。”大概率已经有部分人受到“传闻”印象，对科大讯飞的产品蒙上一层疑虑。

其实想要树立口碑也并不难，开放让用户体验，如果产品真的够强，自然会有海量用户帮你宣传。OpenAI发布相关ChatGPT产品后才受到了广泛关注，并非先受到关注才发布产品。对比一下国外阵营，微软Bing已成为目前门槛使用最低的大语言模型。这意味着，你只需要注册一个微软账户，就可以使用Bing Chat了。

从数据来看，科大讯飞也并不具有优势。其自身的数据库集中于教育、医疗等垂直领域，数据的广度要弱于搜索引擎玩家，与拥有着C端大流量入口的腾讯、字节等大厂们。

好的是，科大讯飞已经率先进入产品落地阶段。无论是教育硬件还是办公硬件，都是科大讯飞所擅长的领域。虽然，对于通用大模型来说，“大模型+学习机”“大模型+办公本”这种落地场景的想象力有些过于狭隘，但活下去才能争取到更多的可能性。

以笔者来看，C端市场商业化的天花板或许并没有那么高。一是过去的“AI赋能万物”与“大模型赋能一切”的场景相近，二是C端场景，普及化与高利润往往是相悖的，无论是教育、办公还是医疗，对于C端用户来说更需要一个要素是“惠民”。

可见，未来大模型更重要的发力点在B端或者G端，类似于华为昆仑对于矿业、电业、气象业的助力。而科大讯飞可以利用教育、办公、医疗上的优势，结合大模型进一步上探与垂直扩张。

不过，无论面向于B端、G端还是C端，国内市场就那么大，大模型的成功只能说是进入大模型市场的第一步，之后还有着激烈的厮杀。好用不好用，仍旧需要时间与市场去验证。

或许大模型的战争，以资本的厚度来看，最后的赢家大概率会是BAT+华为其中之一。但技术探索对于科大讯飞自身业务与产品的赋能，也在加速其更快步入下一个台阶。

电影《饥饿游戏》有句台词是：“可怜的处境不会带来救助，但坚韧不屈却能够博得人们的尊敬。” 对于科大讯飞来说，数据的确不如拥有着国民级C端流量口的大厂，算力与资金也并没有那么充沛。但其在自身的领域，仍坚持不懈地向未来之门的边际触探，也并从未掉队。

声明：本文仅作交流，不构成投资建议。